Per un arruolamento, ho effettuato visita

Per un arruolamento, ho effettuato visita cardiologica con ecg: nonostante una sostanziale assenza di sintomi, il dott. mi prescrive un controllo per sindrome di brugada c\o centro aritmologico. Il centro mi conferma la sostanziale normalità fisica e dinamica del cuore. Essendo però che durante lo studio elettrofisiologico sono state indotte aritmie ventricolari sostenute che hanno richiesto la defibrillazione elettrica esterna, lo staff mi ha dapprima proposto l'impianto di pacemaker; a seguito del mio dichiarato rifiuto, che confermo per ora e per sempre, mi è stato detto che sono sufficienti dei controlli. La diagnosi è comunque: Sindrome di Brugada. Aritmie ventricolari inducibili. Successivamente ripeto l'ecg presso altro ambulatorio pubblico. Per il bbdx che viene riscontrato mi viene fatto fare solamente un ecocardiocolordoppler, dal quale risulta la regolarità della mia condizione cardiologica. Con queste ultime analisi ho potuto effettuare l'arruolamento. Come è possibile che tra vari cardiologi esistano queste differenze di diagnosi? E' giusto che mi si indichi dapprima di installare pacemaker e poi non più? E soprattutto, vi sembra giusto che per un controllo eccessivamente pignolo abbia rischiato di non arruolarmi, mentre con una visita un po più "normale" e meno cavillosa si sia riscontrato quanto confermato anche dal centro aritmologico, ossia la sostanziale regolarita fisica e dinamica del mio cuore?